评论被拒 焉知非福？

撰文被拒不，听完上去简直一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能感叹这一定是坏事呢。来自纽西兰、哥伦比亚和美国的三名研究其他部门本周在《美国发达国家科学院院刊》（PNAS）上发文，援引许多被断然拒不绝的撰文后来提到数万人都很高。

同行评审委员（peer review）是目前督导赞扬和共存科学研究的主要必要。尽管人们普遍相信同行评审委员对科学赞扬很重要，但不少人也盛传顶级刊物存在把关失误，如断然拒不绝开创性的贡献或接受能干的成果。

在这项研究里面，哥伦比亚多伦多的大学的Kyle Siler等人了1008篇草稿的终究，这些草稿曾在十多年前投给了三个顶级的医学刊物：《内科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）、《英国华尔街日报》（British Medical Journal）和《Bruce》（Lancet）。

他们发现，在这些草稿里面，只有62篇最终被这三个刊物里面的一个所出版。在被断然拒不绝的撰文里面，757篇最终在其他地方出版，而其余189篇被彻底改头换面或消失得无影无踪。

同时，研究其他部门还发现，其里面有772篇草稿被至少一个刊物的编辑直接断然拒不绝（desk rejected），而没有献给同行评审委员。在15篇提到数万人极高的撰文里面，有12篇经历了这一终究。Siler相信：“这提出了一个问题：他们是痛恨非传统的研究吗？”

《英国华尔街日报》的主编Fiona Godlee则告诉他Nature News，这些直接断然拒不绝一般来感叹是失误。例如，一篇报道出色的生物新技术研究的科学论文很可能被断然拒不绝，因为它超出了杂志的临床范畴。她感叹：“决策是关系到与读物的相关性。我痛恨渴求提到数万人会成为后退的方向。”

Siler也承认，以撰文提到数万人来正因如此精确度带来了一些问题。Nature亦同开展的一项调查显示，全球上提到一共的撰文往往是广泛使用的方法，而不是无疑的跃升。

蒙特利尔的大学的Daniele Fanelli相信，另一种替代的方法是通过开展新一轮的同行评审委员来评估已出版科学论文的精确度，甚至看看它们到底能重复或顺利生成到临床。“然而，这个工作量更大。”

如果你的撰文刚好被拒不，决心这项研究成果能高兴一下你受伤的精神上。修改一下，转投其他刊物，感叹不定在此之后提到数万人更高呢。新的一年快到了，决心大家都能多发paper，发好paper啊。

查看信息论住址

编辑： zhongguoxing